9/11 nu e o manipulare, e semnal de alarma ca suntem prost proiectati

Da, ce s-a intamplat cu turnurile gemene pe 9 septembrie 2001 a fost o tragedie.

Da, cauza pentru care s-a intamplat ($$$$ and lots of $$$$$), e si mai tragica.

Dar ce e si mai relevant este semnalul de alarma pe care ar trebui sa-l tragem dupa pacaleala asta:

oameniii sunt usor de pacalit, prin design.

Iata logica ratiunii umane, realizati slabiciunile ei si erorile atat de usor de exploatat al modului in care oamenii isi formeaza opiniile si credintele. Asa cum magicienii fac magie pentru audienta, specialistii razboiului psihologic fac ce stiu ei mai bine pentru cei care platesc corespunzator. Iar daca va mira, fiind in secolul XXI etc, uitati-va mai cu atentie la investigatiile Titanic.

Dr Judy Wood Where did the towers Go ?

https://www.youtube.com/watch?v=ermHx3akejc

Pe de alta parte, ideea in sine nu a fost niciodata si nu este suficienta pentru a dovedi ca asa a fost. Ne aflam fix in aceeasi situatie din stadiul ipotezei cu thermite, cu o lunga perioada de timp care a trecut aproximativ steril si cu multiple astfel de idei disipand energia si emotiile, in timp ce ursul merge.

Eu inteleg ipoteza efectului Hutchinson si o consider plauzibila, chiar ma intrebam cand are sa iasa din nou la lumina ce i s-a luat din laborator in repetate randuri lui John Hutchnison. Tipul e un boem, nici macar nu avea capacitatea de a se criza ca ajung materialele si informatiile alea pe mana cui nu trebuie. Si apoi te gandesti ca orice om normal, ca daca ti le confisca FBI sau orice oficialitate... or sa fie in siguranta, nu?

Dar cunoscand si tehnica escaladarii, sau pe limba profanului a fierberii broastei in apa rece, corelat cu alte tehnici de manipulare, putem sa ne intrebam vesnic daca fiecare noua ipoteza nu cumva este etapa urmatoare in aceeasi piesa de teatru. Asta si cu cautarea Raiului si integrarea in absolut au cam aceleasi randament si sanse dereusita.

Revenind la Judy Wood, spre deosebire de alti conspirationisti, cei care de exemplu sustin ipoteza rachetelor US si a thermite pentru demolarea stalpilor (WTF, subsolul a ramas intact! si orice demolare include si subsolul), in opinia mea ea pare un nerd in toata puterea cuvantului, cu semne specifice tocilarilor, cum ar fi sa rada de reactiile martorilor si ale reporterului care se balbaia incercand sa-si inchipuie cum s-au putut intampla fenomenele pe care mintea nu le putea intelege in ipoteza initiala a prabusirii.

In rest, tipa a interpretat corect cauza balbaielilor reporterului, ca si discrepanta dintre fapte si dovezi. NU POTI AVEA HARTIE (si alte materiale si vietati in mod egal) NEARSA MAI APROAPE DE EPICENTRU, INAINTEA UNEI MASINI PRAJITE, si care mai ales este in mod inexplicabil prajita DOAR PE JUMATATE si lipsita de arsuri in anumite zone, aparent aleatoriu. DECAT DACA ARSURILE NU AU FOST CAUZATE DE FOC DESCHIS.

Nu poti avea masini topite pe marginea drumuli si vopsea si ferestre intacte la 3m de aceste masini!
Ce spun, nu poti avea ferestre intacte la 200m de locul unei demolari controlate nu mai zic de asemenea anvergura, deci ipoteza cu transformarea in praf are argumente mai solide.. decat praful.

Ne gandim la microunde, dar intensitatea microundelor fiind proportionala cu energia absorbita, nu explica distrugerea celor doua uriase cladiri (adica nu aveam atata energie, sau aveam?! pentru un impuls de scurta durata...). Deci "trebuie" sa fie altceva.

Ne gandim la rezonanta, la vibratii, dar asta nu distruge (din cate stim noi) otelul ci doar il rupe mecanic, iar betonul ramane in bucati, NU SE TRANSFORMA IN PRAF.
De la inceput a parut suspecta cantitatea mare de praf, contrastand cu cantitatea mica de moloz.

Nu ramane decat interventia asupra materialului in sine si... declaratiile martorilor care confirma intr-o oarecare masura ipoteza dezintegrarii metalului (praf greu la mers prin el). Fie nanobotii ca in stargate sau in alte filme SF, fie o alta tehnologie care modifica structura moleculara/cristalina.

Ok, sa zicem ca este efectul Hutchinson (metalul isi schimba structura, devine spaghete, ceara, lichid, isi schimba structura atomica (transmutatia elementelor). Bun, Dar cum faci sa aiba toate materialele acelasi comportament, ca acolo nu era numai otel, era si beton (si nu apar suficiente bucati de beton armat, sau poate ca betonul daca ii scoti armatura se sfarama intr-atat?) si gips, si divese milioane de alte materiale: aluminium, mochete, fibre nenumarate, cabluri, conducte, plastice.

Sunt convins ca nu multi au acces la ramasite, chiar acum la 16 ani de la eveniment.
Numerosi martori cheie (care au atras atentia asupra unor neconcordante relevante) au avut accidente letale. Wikipedia care este cel mai dinamic site cooperativ face eforturi sa blocheze anumite informatii cum este si ipoteza acestei Judy Wood, specialist in materiale. Pai cine e mai competent in a-si da cu parerea decat unul care numai asta face?!

2/3 din filmele citate in 2009 pe hotnews sunt indisponibile... In timp ce primul lucru care s-a intamplat a fost ca ferestrele de la parterul turnului 1 au fost sparte inainte de imactul cu "avionul"...